역사 탐구 세계사×일본사

당시 향신료는 이슬람 상인과 이탈리아 상인을 거쳐 비싼 값에 거래되었기 때문에, 직접 거래하려는 욕구가 새 항로 개척의 큰 동기가 되었다. 산업 혁명(18세기 후반)과 수에즈 운하(1869년)는 시대가 크게 어긋난 선택지로, 연대 감각을 시험하는 단골 함정이다. 「종교적 열정(레콘키스타의 연장)」도 동기에 함께 넣어 외워 두면 서술형에서도 쓸 수 있다.

은이 대량으로 유입되어 화폐 가치가 떨어지고 물가가 오른 것이 「가격 혁명」이다. 정해진 액수의 지대 수입에 의존하던 영주는 실질적으로 가난해졌고, 봉건 사회의 해체가 진행되었다. 「은이 늘어난다→물가가 오른다」라는 인과를 거꾸로 뒤집은 선택지가 전형적인 함정이다. 탐구 과목에서는 「은의 흐름이 사회 구조를 바꾸었다」라는 인과 설명이 그대로 출제된다.

새 항로 개척으로 무역의 주역은 지중해의 이탈리아 도시들에서 리스본・안트베르펜 같은 대서양 연안 도시로 옮겨 갔다(상업 혁명). 「이탈리아가 번영했다」는 원인과 결과를 뒤바꾼 반대 함정이다. 가격 혁명(물가 상승)과 한 묶음으로, 대항해 시대의 두 가지 큰 경제적 영향으로 정리해 두면 헷갈리지 않는다.

산피에트로 대성당의 개축 비용을 모으기 위한 면벌부 판매를 루터가 비판한 것이 종교 개혁의 발단이다. 「오직 믿음으로만 의롭게 된다」라는 그의 주장과 연결해 이해한다. 예수회는 종교 개혁에 대항하여 뒤에 생겨난 조직이므로, 순서를 거꾸로 놓은 선택지에 주의한다. 인과의 순서(면벌부→루터→가톨릭 개혁)를 묻는 출제가 많다.

칼뱅은 예정설을 설파하고 직업에 힘쓰는 것을 신의 영광을 드러내는 행위로 보았기 때문에, 결과적으로 재산 축적이 긍정되어 상공업자층의 지지가 넓어졌다. 루터파가 제후를 중심으로 퍼진 것과 대조적이며, 이 「지지층의 차이」가 비교 문제의 핵심이다. 「예정설＝노력하면 구원받는다」로 오해한 선택지에 걸리지 않도록, 「구원은 미리 정해져 있다」라고 정확히 잡아 둔다.

가톨릭 측은 트리엔트 공의회에서 교리를 재확인했고, 이그나티우스 로욜라 등이 결성한 예수회가 해외 포교와 교육으로 세력 회복을 꾀했다(가톨릭 개혁, 반종교 개혁). 사비에르의 일본 포교도 이 흐름의 일부로, 세계사와 일본사를 잇는 논점이라 탐구 학습에서 즐겨 다룬다. 면벌부는 오히려 비판의 표적이 된 쪽이므로, 확대했다는 선택지는 사실과 반대이다.

왕권신수설은 왕의 지배권이 신에게서 비롯되었다고 보아 절대 왕정을 정당화했다(보쉬에 등이 주장). 인민과의 계약으로 보는 사회 계약설이나 권력 분립론은 오히려 절대 왕정을 비판하는 쪽의 사상이며, 대립 관계를 뒤바꾼 선택지가 단골 함정이다. 「무엇을 정당화하는 이론인가」라는 기능으로 외우면 헷갈리지 않는다.

콜베르는 왕립 매뉴팩처 육성과 보호 관세로 수출 초과를 노리는 중상주의(콜베르주의)를 추진하여 절대 왕정의 재정을 뒷받침했다. 자유방임(레세페르)이나 중농주의는 18세기에 중상주의를 비판하며 나타난 생각이므로, 시대 순서를 거꾸로 놓은 선택지에 주의한다. 「절대 왕정＝상비군・관료제＋중상주의」로 묶어서 외운다.

소수의 만주족이 다수의 한인을 다스리기 위해, 청은 변발 강요와 문자의 옥 같은 위압책과 과거제 유지・만한 병용제 같은 회유책을 교묘하게 결합했다. 「당근과 채찍의 양면」이라는 통치 구조를 묻는 것이 탐구다운 출제이므로, 한쪽만 말한 선택지는 불충분하다. 과거제 폐지는 20세기 초(광서신정)의 일로 시대가 다르다.

아크바르는 비무슬림에게 물리던 인두세 지즈야를 폐지하고 힌두교도와 화합하여 제국의 기초를 다졌으나, 엄격했던 아우랑제브는 지즈야를 부활시켜 각지의 반란을 불러 제국 쇠퇴의 한 원인을 만들었다. 「폐지한 인물」과 「부활시킨 인물」을 뒤바꾸는 것이 가장 자주 나오는 함정이다. 종교 정책과 제국의 성쇠를 연결하는 인과 이해가 요구된다.

오스만 제국은 비무슬림의 종교 공동체인 밀레트에 납세를 조건으로 자치와 신앙을 인정하여 광대한 다민족 제국을 안정시켰다. 또 데브시르메로 그리스도교도의 자제를 등용했으므로(예니체리 등), 「개종 강요」나 「등용하지 않았다」는 모두 사실과 반대이다. 「관용에 의한 통치」라는 구조를 청의 회유책 등과 비교하게 하는 것이 탐구형 출제 유형이다.

명예혁명에서는 제임스 2세가 쫓겨나고, 윌리엄 3세와 메리 2세가 권리장전을 승인하고 즉위하여 「왕은 군림하나 통치하지 않는다」로 이어지는 입헌 왕정의 기초가 다져졌다. 국왕 처형과 공화정은 청교도 혁명(1649년 찰스 1세 처형)의 내용이며, 두 혁명의 결과를 뒤바꾸는 것이 단골 함정이다.

7년 전쟁 후의 재정난 때문에 영국은 인지세법・차법 등으로 식민지 과세를 강화했고, 「대표 없이 과세 없다」를 내건 식민지 측의 저항(보스턴 차 사건 등)이 독립 전쟁으로 발전했다. 남북 대립은 독립 후의 남북 전쟁(1861년〜)에 관한 논점으로, 약 90년 뒤의 사건을 섞은 함정이다. 「전쟁 비용 조달→과세→반발」이라는 인과의 사슬로 외운다.

미국 독립 전쟁 지원 등으로 악화된 재정을 다시 세우기 위해 특권 신분에 대한 과세를 꾀하며 삼부회가 소집되었고, 그 표결 방식을 둘러싼 대립에서 국민 의회 성립과 바스티유 습격으로 나아갔다. 나폴레옹은 혁명 「이후」에 등장하는 인물이므로 혁명의 원인으로 놓는 것은 시간 순서의 역전이다. 「재정난→삼부회→혁명」의 흐름이 가장 자주 나온다.

영국에는 식민지라는 시장, 무역으로 축적된 자본, 제2차 인클로저로 토지를 떠난 노동력, 석탄・철 같은 자원, 매뉴팩처의 기술 축적 같은 조건이 겹쳐 있었다. 철도는 산업 혁명의 「결과」(19세기 전반)이므로, 원인 자리에 놓는 선택지는 인과의 역전이다. 「왜 영국인가」를 여러 요인으로 설명하게 하는 것이 탐구의 단골 논점이다.

공장제 기계 공업의 확립으로 산업 자본가와 임금 노동자로의 분화가 진행되었고, 장시간 노동・아동 노동・도시의 위생 문제 등이 심각해졌다(뒤에 공장법 등으로 규제). 기계에 일자리를 빼앗긴 수공업자는 러다이트 운동(기계 파괴 운동)을 일으켰으므로 「안정되었다」는 반대이다. 인구가 농촌에서 도시로 흘러 들어간 점도 방향을 거꾸로 한 선택지로 자주 나온다.

정통주의는 프랑스 외상 탈레랑이 주창한 것으로, 혁명 이전의 주권과 질서 회복을 목표로 삼아 빈 체제의 보수적 성격을 결정지었다. 민족 자결은 제1차 세계 대전 후(윌슨의 14개조)의 원칙이므로, 약 100년 뒤의 개념을 섞은 시대착오형 함정이다. 이후의 자유주의・민족주의 운동은 이 체제에 대한 반발로 정리하면 흐름이 잡힌다.

중화학 공업 중심의 제2차 산업 혁명으로 거대해진 독점 자본이 원료・시장에 더해 자본 수출의 대상을 찾았고, 국가가 이를 군사력으로 뒷받침한 것이 제국주의이다. 세계 대공황(1929년)이나 냉전(제2차 세계 대전 후)은 분명히 뒤 시대이므로 연대 감각을 시험하는 선택지이다. 「상품 수출」에서 「자본 수출」로 중점이 옮겨 간 점을 설명할 수 있으면 서술형에서도 강하다.

영국의 종단 정책과 프랑스의 횡단 정책이 수단의 파쇼다에서 충돌했으나, 독일의 대두를 경계한 프랑스가 양보하여 전쟁을 피했고, 1904년의 영불 협상(이집트＝영국, 모로코＝프랑스의 우월권을 서로 인정)으로 방향을 바꾸었다. 「대립이 단숨에 제휴로」라는 전환점의 이해를 묻는 변별력 있는 논점이며, 전쟁이 되었다는 선택지는 오답이다.

비스마르크 이래의 삼국 동맹(독일・오스트리아・이탈리아)에 맞서, 독일의 세계 정책을 경계한 러시아・프랑스 동맹, 영불 협상, 영러 협상이 이어지며 삼국 협상이 성립했다. 두 진영의 구성원을 뒤바꾸는 것이 가장 단순하면서도 자주 나오는 함정이다. 또한 이탈리아는 「미수복 이탈리아」를 둘러싼 대오스트리아 대립 때문에 대전에서는 협상 측으로 참전한 점도 자주 출제된다.

제1차 세계 대전은 장기화되는 가운데 생산・노동・사상까지 국가가 동원하는 총력전이 되었고, 전차・독가스・비행기 같은 신무기도 투입되었다. 남성의 출정을 메우기 위해 여성이 군수 공장 등에서 일했고, 이것이 전후 여성 참정권 확대의 한 원인이 된 점은 「전쟁이 사회를 바꾸었다」는 인과로 자주 나온다. 단기 결전의 전망이 빗나간 것 자체가 총력전으로 바뀐 배경이다.

이 주장은 빌헬름 2세 시기 독일의 세계 정책(3B 정책・건함 경쟁)을 상징하는 것으로, 세력 균형과 프랑스 고립화를 축으로 삼았던 비스마르크 외교로부터의 전환을 보여 준다. 재보장 조약은 오히려 갱신이 거부되었으므로 반대되는 선택지이다. 해군 확장이 영국・독일의 대립을 깊게 하여 삼국 협상 형성에서 제1차 세계 대전으로 향하는 인과의 출발점이 되므로, 사료의 취지와 외교 전환을 연결해 읽게 하는 탐구형 단골 주제이다.

라쿠이치 라쿠자는 자의 특권과 시장세를 없애 신흥 상인을 불러들이고 조카마치를 경제의 중심으로 키우는 정책이다. 「자를 보호한다」는 내용이 정반대인 함정이며, 「라쿠(楽)」＝규제가 없어 자유롭다는 글자 뜻으로 외우면 틀리지 않는다. 관소(関所) 철폐와 한 묶음으로, 유통의 장애를 없애 경제력을 군사력으로 바꾼 노부나가 통일 사업의 일환으로 이해한다.

다이코 검지는 통일된 기준(고쿠다카제・교마스(京枡))으로 전국의 토지를 측량하고, 실제 경작자 한 사람을 검지장에 등록하는 일지일작인을 원칙으로 삼았기 때문에 중층적인 장원의 권리 관계가 소멸했다. 표시는 「간다카」가 아니라 「고쿠다카(石高)」이며, 센고쿠 다이묘의 간다카제와 헷갈리게 하는 것이 단골 함정이다. 고쿠다카가 연공(年貢)과 다이묘 군역의 기준이 되어 막번 체제(幕藩体制)의 토대가 된 점까지 잡아 두자.

가타나가리령(1588년)은 호코지(方広寺) 대불 조성을 구실로 농민의 무기를 몰수하여, 농민을 경작에 전념하게 함으로써 잇키(一揆, 농민 봉기)를 막는 동시에 무사와 농민의 신분을 나누는 병농 분리(兵農分離)를 추진했다. 무기를 거둔 대상은 「무사」가 아니라 「농민」이며, 주체와 대상을 뒤바꾸는 것이 전형적인 함정이다. 다이코 검지(太閤検地)・신분 통제령과 함께 근세 신분 사회의 출발점으로 정리한다.

산킨코타이(간에이(寛永) 무가제법도(武家諸法度)에서 제도화)는 다이묘를 1년마다 에도에 근무하게 하고 처자를 에도에 두게 했기 때문에, 왕복 비용과 이중 생활이 번의 재정을 압박했다. 다른 한편으로 가도・슈쿠바(숙역)와 에도의 소비 경제가 발달하는 부산물도 낳아, 「통제책이 경제 발달을 촉진했다」는 인과의 양면을 묻는 것이 탐구다운 출제이다. 부담 때문에 반란을 일으킬 여력을 빼앗은 점도 잡아 둔다.

사코쿠는 그리스도교 금지와 막부의 무역・정보 독점이 목적이었고, 나가사키(長崎, 네덜란드・청), 쓰시마(対馬, 조선), 사쓰마(薩摩, 류큐), 마쓰마에(松前, 아이누)라는 「네 개의 창구(四つの口)」를 통한 교류는 계속되었다. 「완전한 고립」으로 그리는 선택지는 오늘날의 교과서적 이해와 다른 오답이다. 네덜란드가 허용된 것은 포교를 하지 않는 프로테스탄트 국가였기 때문이며, 「그리스도교 국가라서」라는 이유 붙이기의 착오에도 주의한다.

요시무네는 재정 재건을 위해 아게마이 제(대신 산킨코타이의 에도 체류 기간을 절반으로 줄임)와 조멘법(定免法)・신전 개발을 추진했고, 구지카타오사다메가키와 메야스바코(目安箱, 투서함)로 제도도 정비했다. 가부나카마 해산은 덴포 개혁(天保の改革, 미즈노 다다쿠니(水野忠邦))의 정책으로, 3대 개혁 가운데 어느 것인지를 묻는 뒤바꾸기 문제가 가장 자주 나오는 유형이다. 「교호＝쌀 쇼군(米将軍)의 재정 재건」처럼 개혁마다 핵심어를 짝지어 외운다.

다누마는 가부나카마 공인・전매제・인바누마(印旛沼) 간척・나가사키 무역 확대 등 상업과 유통에서 이익을 끌어올리는 적극책을 폈다. 이에 비해 사다노부(간세이 개혁(寛政の改革))는 가코이마이(囲米)・구리귀농령(旧里帰農令)・기연령(棄捐令) 같은 농본주의적 긴축책으로 대응했다. 「상업 활용의 다누마」와 「검약의 사다노부」를 거꾸로 놓는 것이 단골 함정이다. 두 사람의 노선 차이는 막부 정치의 방향을 묻는 비교 문제로 가장 자주 나온다.

사다노부는 간세이 이학의 금(寛政異学の禁)으로 주자학을 정학으로 정하고 막부 신하의 교육과 통제를 강화했다. 가부나카마 공인은 다누마 오키쓰구(田沼意次), 아게마이는 교호 개혁(享保の改革, 요시무네), 히토가에시 법은 덴포 개혁(天保の改革, 미즈노 다다쿠니(水野忠邦))의 정책으로, 각각 다른 개혁의 정책을 늘어놓은 선택지 구성이 시험의 왕도이다. 「누구의・어느 개혁인가」를 정책 단위로 가려낼 수 있는지가 득점력을 좌우한다.

미즈노는 물가 폭등의 원인을 가부나카마의 독점으로 보고 해산을 명했으나, 실제로는 유통 기구가 혼란해져 효과가 적었고 뒤에 재건이 허용되었다. 「정책의 의도」와 「실제 결과」의 어긋남을 묻는 것이 탐구형의 전형이며, 의도대로 성공했다는 선택지가 미끼가 된다. 조치령(上知令)의 좌절과 함께, 덴포 개혁의 좌절은 막부 권력의 쇠퇴를 보여 주는 논점으로 중요하다.

가세이 문화는 에도의 서민을 주된 담당자로 삼아 곳케이본(滑稽本)과 니시키에(錦絵, 호쿠사이(北斎)・히로시게(広重)), 센류(川柳) 등 익살・풍자・놀이의 정신이 풍부한 문화이다. 「가미가타 중심의 신흥 조닌 문화」는 겐로쿠 문화(元禄文化)의 설명으로, 중심지와 시기를 뒤바꾸는 것이 가장 자주 나오는 함정이다. 교육의 보급과 출판・대본업의 발달로 문화가 전국의 서민에게 퍼진 점도 특징으로 잡아 둔다.

17세기 말〜18세기 초의 겐로쿠 문화는 경제 성장을 배경으로 가미가타(오사카・교토)의 조닌이 담당했으며, 사이카쿠(西鶴)・지카마쓰(近松)・바쇼(芭蕉) 등이 현실의 인간 생활을 생생하게 그렸다. 19세기 초의 가세이 문화는 문화의 중심이 에도로 옮겨 갔고, 풍자・익살과 퇴폐적 경향, 여행과 명소 그림의 유행 등을 특징으로 한다. 「가미가타→에도」라는 문화 중심의 이동을 경제 중심의 변화와 연결해 설명하게 하는 것이 탐구의 단골 비교 문제이다. 중심지를 뒤바꾸는 것이 가장 큰 함정이다.

판적봉환(版籍奉還)에서는 옛 번주가 지번사(知藩事)로서 그대로 번의 정치를 맡았기 때문에 철저하지 못했고, 폐번치현으로 비로소 중앙 정부가 임명하는 부지사・현령이 지방을 다스리는 중앙 집권 체제가 확립되었다. 「판적봉환＝불철저, 폐번치현＝완성」이라는 단계의 차이를 묻는 것이 단골이며, 둘을 혼동하면 실점한다. 토지 소유권의 공인은 지조 개정(地租改正)에 관련된 별개의 논점이다.

지조 개정은 지권(地券)을 발행하여 토지 소유자를 확정하고, 수확량이 아니라 지가를 기준으로 3％(뒤에 2.5％로 인하)를 현금으로 내게 함으로써 풍흉에 좌우되지 않는 안정된 재정을 실현했다. 「쌀로 낸다・수확량 기준」은 에도 시대 연공(年貢)에 대한 설명이며, 신구를 뒤바꾼 선택지가 자주 나온다. 부담이 거의 종전과 같았기 때문에 각지에서 지조 개정 반대 봉기가 일어난 점도 인과로 출제된다.

정한론(征韓論) 논쟁에서 밀려나 하야한 이타가키 다이스케 등이 번벌(藩閥) 관료의 전제를 비판하며 국회 개설을 요구하는 민선의원 설립 건백서(民撰議院設立建白書)를 제출한 것이 자유 민권 운동(自由民権運動)의 출발점이 되었다. 헌법 발포(1889년)와 제국 의회(1890년)는 운동의 「결과」 쪽 사건이며, 순서를 묻는 배열 문제에서도 자주 나온다. 「건백서→국회 기성 동맹→국회 개설의 칙유→정당 결성」의 흐름으로 외운다.

대일본 제국 헌법은 군주권이 강한 독일(프로이센)식을 모범으로 삼은 흠정 헌법으로, 천황이 통치권을 총람하고 군의 통수권 등 의회가 관여할 수 없는 대권을 가졌다. 신민의 권리는 「법률의 범위 내」에서 인정되는 데 그쳤다. 주권 재민과 영구한 권리는 일본국 헌법의 특징이며, 신구 헌법의 비교는 정기 고사부터 공통 시험까지 가장 자주 나오는 대조 문제이다.

시모노세키 조약으로 일본이 얻은 랴오둥반도(遼東半島)에 대해, 만주 진출을 노리던 러시아가 독일・프랑스를 끌어들여 반환을 권고했고, 일본은 맞설 힘이 없어 이를 받아들였다. 이것이 「와신상담(臥薪嘗胆)」의 여론과 군비 확장을 낳아 러일 전쟁의 복선이 된다. 간섭한 세 나라(러시아・독일・프랑스)와 대상(랴오둥반도)의 조합을 뒤바꾸는 것이 단골 함정이며, 인과의 연쇄(청일 전쟁→삼국 간섭→러일 대립)가 출제된다.

포츠머스 조약에서 일본은 한국에 대한 지도권과 남만주의 이권, 남사할린은 얻었으나 배상금은 받아 내지 못했고, 무거운 세금과 희생을 견딘 국민의 불만이 터져 히비야 방화 사건(日比谷焼打ち事件)이 일어났다. 「배상금 2억 냥을 얻은 시모노세키 조약」과의 차이가 대조의 급소이며, 혼동하면 곧바로 실점한다. 국력의 한계 때문에 일본 정부가 강화를 서두른 사정과, 국민에게 실상이 알려지지 않았던 점 사이의 어긋남을 묻는 탐구형 논점이기도 하다.

일본은 한일 협약을 거듭하여 외교권 접수(제2차 협약, 이른바 을사늑약→통감부(統監府) 설치), 내정권 장악으로 단계적으로 지배를 강화했고, 의병 운동 등의 저항을 억누르고 1910년에 병합하여 조선 총독부(朝鮮総督府)를 두었다. 「단계적인 보호국화→병합」이라는 과정의 이해가 요구되며, 단숨에 병합했다는 선택지는 오답이다. 국제 연맹의 성립은 1920년이므로, 시대가 맞지 않는 말을 섞은 함정에도 주의한다.

육군의 요구를 둘러싼 정변으로 성립한 제3차 가쓰라 다로 내각에 맞서, 오자키 유키오(尾崎行雄)・이누카이 쓰요시(犬養毅) 등이 「벌족 타파・헌정 옹호」를 내걸고 호헌 운동을 펼쳤고, 민중도 의회를 에워싸 내각은 겨우 50여 일 만에 무너졌다. 여론의 힘이 번벌 내각을 무너뜨린 첫 사례로서 다이쇼 데모크라시의 출발점에 자리매김된다. 쌀 소동에 따른 데라우치 내각 퇴진(1918년)은 별개의 사건이며, 시기를 혼동하면 실점의 원인이 된다.

시베리아 출병을 내다본 쌀 사재기로 쌀값이 급등했고, 도야마(富山)에서 전국으로 번진 쌀 소동의 책임을 지고 데라우치 마사타케(寺内正毅) 내각이 총사퇴했으며, 입헌정우회 총재인 하라 다카시가 작위를 갖지 않은 「평민 재상」으로서 본격적인 정당 내각을 조직했다. 「민중 운동이 정권 교체를 가져왔다」는 인과 관계의 이해가 핵심이며, 소동과 내각 성립을 따로따로 암기하면 연결 문제에서 실점한다.

1925년, 만 25세 이상의 남성에게 선거권을 주는 보통 선거법(普通選挙法)과, 국체(国体)의 변혁이나 사유 재산 제도의 부인을 목적으로 하는 결사를 금지하는 치안 유지법(治安維持法)이 거의 동시에 성립했다. 「참정권의 확대」와 「사회 운동의 단속」이 한 묶음으로 이루어진 점(당근과 채찍)을 묻는 것이 탐구다운 출제이다. 여성 참정권의 실현은 전후(1945년)이므로, 「보통 선거＝남녀 평등」으로 보는 선택지가 가장 큰 함정이다.

이는 요시노 사쿠조의 민본주의의 취지로, 「주권이 누구에게 있는가」를 일단 접어 둠으로써 천황 주권의 메이지 헌법과 모순되지 않으면서 민의에 근거한 정치＝보통 선거와 정당 내각제의 실현을 주장할 수 있었던 점이 핵심이다. 「민주주의(주권 재민)」와 굳이 번역어를 구별한 것의 의미를 사료의 논리에서 읽어 내게 하는, 다이쇼 데모크라시 분야에서 가장 변별력이 큰 문제이다. 주권 재민의 요구와 혼동하면 정반대의 이해가 된다.